Nogle spørger mig hvorfor jeg satster på en lav udbytte procent på 3% igennemsnit for mit portfolio er relativ simpel.
Jeg har set på Trinity studiet og der har de konkluderet at hvis man har et vel afbalanceret portfoli så kan man forvente at kunne tage 4% ud (inlfation justeret) pr år og med 95% sikkerhed (basseret på historisk data) have penge tilbage efter 30 år.
Eftersom jeg gerne vil være sikker på at kunne have mine faste udgifter dækket i mere end 30 år og jeg ikke forventer at jeg kan slå markedet meget så er den eneste parameter jeg kan pille ved min udbytte procent. Derfor forsøger jeg at få den på 3% igennemsnit
Hvorfor jeg går efter et gennemsnit på 3% som min udbytte procent
Published
Financial independence 
Kan jeg overtale dig til at uddybe der her helt ned på børneniveau? Er nemlig ny til aktier og det var det her jeg havde tænkt mig at gøre.. men må blankt erkende jeg synes godt nok der er mange ting man skal tage stille til/overveje
Med venlig hilsen
Jacob beier
LikeLike
Ovenståene handler om at hvor meget man kan sælge ud af sine aktier og stadig have penge tilbage.
Aktier stiger ofte over tid (det er vist kun 2 gange at de er faldet over en 10 årig periode). Så det store spørgsmål er hvor meget man kan sælge ud af sine aktier pr år og stadig have penge tilbage når man engang dør.
Trinity studiet er kommet frem til man kan trække 4% ud og stadig have penge tilbage efter 30 år basseret på data siden 1900. Der er kommet en opdatering der nu siger 4.5% og stadig have penge tilbage.
Dette er ikke vigtigt at vide når man køber aktier (opsparing) men kun når man skal til at bruge pengene (nedsparing/penison eller hvad man ellers skan kalde det)
LikeLike