Der er mange grunde til at jeg vælge at leje i stedet for at eje:
1: Det kan ikke betale sig. Jeg flytter oftere (pga arbejdsskif) end 5 år (inden for de sidste 3 år er jeg flyttet 2 gange). Jeg forventer derfor at handelsomkostningerne ved salg af det gamle og køb af de nye overstiger det som hus stiger i værdi i samme periode.
2: Jeg skal ikke bruge tid på vejligehold af udendørs arealer (klipning af hæg etc) og kan derfor bruge tiden på de ting jeg gerne vil.
3: Jeg skal ikke spare op til veligehold af hus så som til nyt tag, nye vinduer og lignende ting.
4: Jeg skal ikke bruge tid, penge og energi på at købe nye hård videvare når de går i stykker.
5: Hvis der går noget galt så er det en person som jeg skal kontakte i stedet for at finde den rigtige håndværker.
6: Jeg forventer at kunne tjene flere penge på at putte pengene i aktier end at investere i et hus
Hvorfor jeg ikke invester i et hus
Published
Financial independence 
Hej Beers119. Tak fordi du deler dine tanker med os andre – jeg kan godt lide din blog .
Man kunne nu også komme med argumenter for at det er værd at eje en ejerbolig.
Har du tænkt på, at en ejerbolig giver dig mulighed for at geare din investering 4 gange, hvis du lægger en udbetaling svarende til 20%? Afkastet i forhold til risikoen er ret lavt, hvis man tager udgangspunkt i huspriserne siden 1992 har fordoblet hvert 10 år.
Dvs. du køber et hus for 1 mio. kr., lægger 200.000 kr. i udbetaling og låner 800.000 kr.
Efter 10 år sælger du huset til 2 mio. kr og har tjent 1 mio kr skattefrit.
Dit hus er fordoblet i værdi og fordi din investering har været gearet 4 gange, så har du 5 doblet din oprindelige investering.
Hvis jeg kan regne rigtig, så svarer det til et årligt afkast på mere end 15% og det er skattefrit. Du kan samtidig også bo i dit hus, men kan ikke gøre det samme med dine aktier. Du kan også trække “udbytte” ud af dit hus ved at belåne værdistigningen.
Det er korrekt, at der også følger udgifter med (lige som man også har udgifter ved at bo til leje), samt at der er en risiko for at huspriserne falder, ligesom der er personer som flytter ofte.
Jeg siger ikke, at du skal lade være med investere i aktier, men synes samtidig også det er synd at vende ryggen til fast ejendom, som kunne sikre en spredning til flere aktivklasser og samlet reducere din samlede investeringsrisiko.
LikeLike
Jeg er stortset enig i hvad du skriver. Der er 2 ting jeg gerne vil kommentere på mht denne fremgang.
Hvis man bruger gearing som du beskriver så kan man ende med at boligen er faldet i værdi og man derfor ikke kan sælge det og indfri sit lån når man skal flytte. Og hvis man ikke kan ikke kan få dækket sin gæld ved flytning så står man med dobbelt udgift. Dette er ikke noget jeg har lyst til.
Den anden ting er at du forventer at jeg bliver boende samme sted. Men bare inden for de sidste 3 år er jeg flytte 2 gange. Handels omkostningerne er detfor højre end hvad jeg forventer en prisstigning er på.
Så vidt jeg kan læse mig til så er det først en god ide at købe når man ved man kan beholde i mere end 6-7 år. Og det kan jeg ikke.
LikeLike
God opsparing du har lavet.
Men fast ejendom kan være en god forretning.
Jeg købte min første lejlighed i 2002, solgt og købt ejendom 4 gange siden.
I dag har jeg en skattefri friværdi på 3,7 millioner + frie midler/aktier på 500.000, i alt 4,3 mill. Jeg er 40 år og det er fast ejendom, som jeg har tjent på.
LikeLike
Fast ejendom kan helt klart være en god forretning. Det er dog best hvis man gear (låner 80% af beløbet) og kan blive der i længere end 5 år og har lyst til at gøre tingene selv. Disse ting er dog ikke noget for mig.
Jeg kompensere for dette ved at købe op i virksomheder som køber fast ejendom og lejer det ud. Det skulle give nodenlunde samme effekt og passer langt bedre til mig.
LikeLike